描写清洁工的片段50字（描写清洁工的片段）

在这些审查标准中，不适当与其他几个标准存在着明显的区别。

显然，执行规则是需要成本的，试图依赖实践参与主体的道德自觉来遵守规则或者通过合作自主形成公共数据开放的秩序并不现实。这首先涉及公共数据行政主管机关提供公共服务的职能及其权限问题，其次是对公共数据通过开放在完整智能化实践中应有的数据责任分配问题。

同所有其他社会制度环境的运行机制一样，公共数据开放可信秩序的稳定可持续，取决于我们是否有行之有效的治理架构，以保障这种秩序环境得到相对稳定的维持。而公共数据的开放性利用，则是智能技术在社会开放场景中对公共数据价值的深度挖掘。第45条规定：被授权运营主体应当在授权范围内，依托统一规划的公共数据运营平台提供的安全可信环境，实施数据开发利用，并提供数据产品和服务。公共数据开放职责对公共数据行政管理部门来说，既是责任也是权力。随后接连发布的《政务信息资源共享管理暂行办法》《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》都可以视为为这一战略的落实提供支持和保障。

一旦毫无准备地将巨量公共数据放入开放环节，自然会引发公众对个人隐私权利以及个人信息权利的关注。三、公共数据开放的可信秩序建构 公共数据开放的可信秩序，有助于参与到公共数据开放实践的各方主体自觉按照确定的标准、规范行动，并有动力执行规则、承担责任和寻求救济。但是，由于这些理论标准和方法有一定的抽象性，对于在立法实务中运用来说，其可比较、可操作性反不如司法实践中产生的列举式标准。

虽然从理论上说，下位法违反上位法也是超越权限的，但从《立法法》所作的分别规定来看，显然已将两者分开。本文提出以法律关系和法益作为分析的核心，不是说不必结合上位法的原则和立法目的，而是说，我们应当以法律关系和法益为基点，去上溯法律原则和立法目的，而不是从单独的权利规范或义务规范出发去分析。我们的每一项立法的内容，都有崇高的政治意义和道德意义，都是可以要求媒体去做公益广告的，但是，媒体是企业，它要生存，就要追求利润，而自己拥有的资源也是有限的。第二十八条 学校应当在课余时间和节假日向学生开放体育设施。

比如在上例1中，增加妇女产假和规定丈夫的陪产假，较于上位法的规定是地方性法规增加了权利，从与之对应的义务来看，是同时增加了工资和福利支付单位的支付义务。这些差异性规定的合法性，在制定过程和实施中都伴随着疑问和争议，差异是否均为抵触的？哪些差异是合法的，哪些差异是抵触上位法的，对其有无一般性判断标准？这些问题，无论在实践上和理论上都是非常值得探讨的。

关 键 词：抵触  差异  地方性法规  合法性conflict  difference  local regulation  legality  下位法不得与上位法相抵触，地方性法规不得于与宪法、法律、行政法规相抵触，这是我国法治统一的原则要求。(19)上位法的文物保护目的，被考古费用支付安排的规定削弱了。总之，法律体系的构成有其科学性要求，违背科学性的立法，也会有损于立法的民主性，有损于法治建设。如果有人在执法、司法中有意弃上位法不用，而将漏阙或抽象的地方性法规替代上位法的明确规定而作曲解适用，则应追究其法律责任。

所以，在地方立法领域，不能简单地将上位法规定的权利理解为地板，地方立法可以扩展而不能减损。第十条 未经国务院批准，不得改变保护区的性质和范围。但是，地方立法中只有部分重复是否属于放水？亦即没有重复的部分是否属于放水？这个问题是可以反证的，即重复是不是加强？如果是，那么部分重复也就是对上位法作了部分加强。而地方立法的变更，恰恰维护了上位法的法益，促进了上位法立法目的的实现。

⑧2017年7月20日，中办国办就甘肃祁连山国家级自然保护区生态环境问题发出通报，有关机构对多名省、厅级干部进行问责。(《高等教育法》1998年通过，经2015年、2018年修正。

④其他法律如《行政许可法》《行政强制法》《行政处罚法》对地方立法在行政许可、行政强制和行政处罚设置方面的授权和排除的规定。权利则不得减损，而扩大权利则要根据是否符合上位法的立法目的来判断。

这的确是一个需要理清的问题。比如，我们用这些理论标准和方法去分析前面提到的四个立法例，可能会觉得在中间还需要填充一些东西，才能使这些理论标准与立法例关联起来。总概前述地方性法规与上位法相比的差异性规定： 例1中的地方性法规增加了生育妇女及丈夫的权利，但无疑也增加了支付其工资福利的单位的责任，虽然法规条文中并没有提及这些义务，但权利指向的义务主体没有变化。合理均衡的贯彻与保护，还涉及我们讲的科学选择法律调整方法。比如，对于超上位法要求的那部分福利由政府支付(这当然涉及财政条件状况)，或者采用政府支持并结合用人单位购买保险的方式。与上位法比较，有的地方性法规在重述上位法禁止性规定时，漏阙部分事项。

下位法对上位法赋予的权利进行了剥夺或者限制的。要在上位法给定的立法空间实现地方立法的目的，需要我们科学地选择法律调整方法，科学地安排权利义务，科学地构建法律关系模式。

为讨论明晰和方便起见，我们又有必要先对地方立法权限先作大致廓清。如果将地方性法规的这个模式覆盖于修改后的计划生育法的三孩生育上，用人单位的法益减损就更大，在实践上可能更进一步加重了妇女就业的难度，对于法律保障的妇女劳动就业权的实现会出现反向作用。

其三，包括下位法抵触上位法的条文，也可是上位法的原则和精神。如果说，法律调整社会事务的最主要工具是权利义务，那么，这种差异就集中表现在权利义务的规定上。

例2中，地方性立法规定学校体育设施向公众开放，从法益方面来看，是保障了上位法确认和追求的公众健身的权益。上位法：国务院《全民健身条例》(2009年公布，经2013年、2016年修订。禁止在上述区域违法从事生产建设活动和污染环境的行为。每一项义务的边缘是权利，义务是有限的。

⑦本条规定于2002年《文物保护法》修正时出现，一直适用至今。早时曾有学者在讨论该问题时，主张地方立法与上位法抵触的标准包括：增加、减少或变更了宪法、法律规定的公民、法人或其他组织的权利和义务，或者改变了履行义务、行使权利的原则、条件或程序。

与上位法比较，国务院的《全民健身条例》规定的是创造条件向公众开放，地方性法规规定为应当开放，开放设施成为强制的义务要求。(13) 对应本文所讨论的问题，即地方在立法职权范围内对权利义务作出差异性规定，上述座谈会纪要提到的现象中前四点是与本文的问题有关的。

④《立法法》第72条至第75条、第8条。第七条 女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。

就法律体系构成来说，这种漏阙或抽象化规定不构成抵触或违反上位法。该纪要还总结了下位法不符合上位法的常有情形，其中包括：下位法限制或者剥夺上位法规定的权利，或者违反上位法的目的扩大上位法规定的权利范围。禁止在保护区内进行狩猎、垦荒、烧荒等活动。第八条 女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。

就这一疑问进行讨论，将牵扯出以下相关问题： 地方性法规可否变更上位法对权利义务的规定？如果可以变更，上位法规定的权利义务是地板还是天花板？如何判断差异性规定是否与上位法抵触，或说抵触的含义和判断的标准是什么？ 二、差异性规定的合法性讨论 二、差异性规定的合法性讨论 (一)地方性法规可否变更上位法对权利义务的规定 从法律规范的核心内容是权利义务这一角度来看，在规范制造的意义上，立法活动的核心就是对权利义务的设置。(16)所以，科学的立法在法律规范体系的构成方面，一定是权利义务对应，能够在法的实现过程转化为法律关系的，由此，法律确认或追求的法益才能实现。

同时，它对于评估地方性法规的立法质量也有帮助，即从对上位法的法益保护有无增益或减损方面来评估立法质量，更容易发现应付式的重复立法、象征式立法，以及立法放水等问题。比如，地方立法对休假时间(权利)的增加，同时即为对法定工作日(义务)的限缩。

撇开地方超越权限的立法的问题(例如侵入中央立法权保留事项)不论，就地方立法权限内的地方立法是否抵触上位法的问题来说，笔者认为，在研判中不应孤立地将注意力放在权利规范或者义务规范上，而应从权利义务的关联性出发，去观察由其构成的法律关系模式，去分析这个模式所包含的法益。由此，在地方立法的差异性规定中，1982年条款中政府支付考古费的要求，又回到了政府，维护了《文物保护法》所确认的法益，对促进该法立法目的实现更为有效。